MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175380274 · doi:10.18433/jpps31639

Should Codeine Still be Considered a WHO Essential Medicine?

2021· article· en· W3175380274 sur OpenAlexvenueno aff
Bonifasius Siyuka Singu, Roger K. Verbeeck

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCodeineAnalgesicMorphineMedicineOpioidPharmacologyPropoxypheneInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Codeine continues to be widely used as an analgesic, antidiarrhoeal and antitussive agent. Its analgesic effect depends on its biotransformation to morphine, a strong opioid. The highly variable biotransformation of codeine to morphine, catalysed by CYP2D6, underlies the pronounced interindividual variability of its analgesic response. Randomized controlled trials have demonstrated that codeine administered alone has the poorest analgesic effect among all commonly used analgesics in acute postoperative pain. Moreover, it is highly unlikely that the low dose of codeine contributes to the pain-relieving effect of the non-opioid component in combination analgesic products. In addition, there is a lack of reliable clinical evidence to support the use of codeine as an antitussive in acute or chronic cough. Codeine use, through its active metabolite morphine, has the potential to lead to abuse and dependence. The World Health Organization (WHO) removed codeine from the essential medicines list for children in 2011. Based on the available information in the scientific literature on the efficacy and safety of codeine, the WHO should seriously consider removing it also from the list of essential medicines for adults, which would be a strong signal for all health professionals to prescribe and dispense codeine with the utmost caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207