Programming Directional Deep Brain Stimulation in Parkinson’s Disease: A Randomized Prospective Trial Comparing Early versus Delayed Stimulation Steering
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Programming directional leads poses new challenges as the optimal strategy is yet to be established. We designed a randomized control study to establish an evidence-based programming algorithm for patients with Parkinson's disease undergoing subthalamic nucleus deep brain stimulation with directional leads. METHODS: Fourteen consecutive patients were randomized to programming with either early or delayed (i.e., starting with a "ring mode") steered stimulation. Motor scores, number of programming visits, calls to the clinic, battery consumption, and stimulation adjustments required were recorded and compared between groups, using the Wilcoxon signed-ranks test, after 3 months of open-label programming. RESULTS: Thirteen patients (25 electrodes) were included, of which 23 were steerable. Nine out of 14 electrodes allocated to delayed steered stimulation were changed to steered mode due to side effects during the course of the study. No patients (11 electrodes) initially allocated to early steered stimulation were converted to ring mode. The 2 study arms did not differ in any of the considered measures at 3 months. CONCLUSION: Programming with early or delayed steered stimulation is equally effective in the short term. However, delayed steering is less time consuming and is not always needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle