Tracking postural stability of children and adolescents after a concussion: sport-related versus non-sport-related concussion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although postural impairments have long been reported following a concussion in the pediatric population, we still know very little about who is more at risk of presenting those balance problems and how the mechanism of injury (sport vs non-sport) could influence balance problems after concussions. The purpose of this study was to compare balance function in children having sustained a sport-related (SRC) or non-sport-related (NSRC) concussion, to that of children with an orthopedic injury (OI) and to non-injured (NI), over a one-year period. METHODS: One-hundred and twelve participants were included in this study. Among them, 38 were concussed, with 27 having sustained a SRC; and 11 an NSRC, as well as 38 NI, and 36 OI. Balance function was evaluated at 2 weeks, 3 months, 6 months, and 12 months after a concussion, and at the same time intervals for the control groups. The balance subtest of the Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency (BOT2) and Timed Foam Test was used to measure postural instability. Concussion related symptoms were measured by the Post Concussion Symptom Scale (PCSS). RESULTS: There was an improvement in tandem standing on the balance beam (P=.02) and in single-leg standing (SL) on foam surface (P=.02) for all groups over a year. At the 2nd week, NSRC had more postural instability than NI during SL on the balance beam when eyes were closed (P =.01), and performed significantly worse than SRC (P =.01) and NI (P =.01) during SL on the foam surface. NSRC also reported more symptoms than SRC on PCSS (P < 0.001). In the 3rd month, NSRC still had lower performance than SRC in SL on foam surface (P =.01). CONCLUSIONS: Children sustaining a concussion outside of a sport seem to have higher levels of postural instability up to 3 months post-injury when compared to those injured in sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».