Prenatal exercise and cardiovascular health (PEACH) study: the remote effect of aerobic exercise training on conduit artery and resistance vessel function
Notice bibliographique
Résumé
We assessed the impact of a structured lower-limb aerobic exercise training intervention during pregnancy on brachial artery endothelial function, shear rate and patterns, and forearm blood flow and reactive hyperemia. Twenty-seven pregnant women were recruited and randomized into either a control group (n = 11; 31.0 ± 0.7 years), or an exercise intervention group (n = 16; 32.6 ± 0.9 years). The exercise group completed 40 minutes of aerobic exercise (50–70% heart rate reserve) 3–4 times per week, between the second and third trimester of pregnancy. Endothelial function was assessed using flow-mediated dilation (FMD, normalized for shear stress) at pre- (16–20 weeks) and post-intervention (34–36 weeks). The exercise training group experienced an attenuated increase in mean arterial pressure (MAP) relative to the control group (ΔMAP exercise: +2 ± 2 mm Hg vs. control: +7 ± 3 mm Hg; p = 0.044) from pre- to post-intervention. % FMD change corrected for shear stress was not different between groups (p = 0.460); however, the post-occlusion mean flow rate (exercise: 437 ± 32 mL/min vs. control: 364 ± 35 mL/min; p = 0.001) and post-occlusion anterograde flow rate (exercise: 438 ± 32 mL/min vs. control: 364 ± 46 mL/min; p = 0.001) were larger for the exercise training group compared with controls, post-intervention. Although endothelial function was not different between groups, we observed an increase in microcirculatory dilatory capacity, as suggested by the augmented reactive hyperemia in the exercise training group. Registered at ClinicalTrials.gov: NCT02948439. Novelty: Endothelial function was not altered with exercise training during pregnancy. Exercise training did contribute to improved cardiovascular outcomes, which may have been associated with augmented reactive hyperemia, indicative of increased microcirculatory dilatory capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».