The life cycle greenhouse gas emissions implications of power and hydrogen production for oil sands operations
Notice bibliographique
Résumé
'Full text:' The Alberta Oil Sands represent a major economic opportunity for Canada, but the industry is also a significant source of greenhouse gas (GHG) emissions. One of the sources of these emissions is the use of natural gas for the production of electricity, steam and hydrogen. Due to concerns around resource availability and price volatility, there has been considerable discussion regarding the potential replacement of natural gas with an alternative fuel. While some of the options are non-fossil and could potentially reduce GHG emissions (e.g., nuclear, geothermal, biomass), others have the potential to increase emissions. A comparative life cycle assessment was completed to investigate the relative GHG emissions, energy consumption and financial implications of replacing natural gas with coal, coke, asphaltenes or bitumen for the supply of electricity, steam and hydrogen to oil sands operations. The potential use of carbon capture and storage (CCS) was also investigated as a means of reducing GHG emissions. Preliminary results indicate that, without CCS, the natural gas systems currently in use have lower life cycle GHG emissions than gasification systems using any of the alternative fuels analysed. However, when CCS is implemented in both the coke gasification and natural gas systems, the coke systems have lower GHG emissions and financial costs than the natural gas systems (assuming a 30-year project life and a natural gas price of 6.5 USD/gigajoule). The use of CCS does impose a financial penalty though, indicating that it is unlikely to be implemented without some financial incentive. While this study has limitations and uncertainties, the preliminary results indicate that although the GHG emissions of oil sands development pose a challenge to Canada, there are opportunities available for their abatement. (author)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».