MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175412443 · doi:10.1109/istas50296.2020.9462181

Ethical Tech Pedagogy for Public Good: A Review of Educational Initiatives and Approaches

2020· review· en· W3175412443 sur OpenAlex
Jason Lajoie, Alexi Orchard, Heather A. Love

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueUniversity-Industry-Government Innovation Models
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsComputer scienceBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our research team is conducting a scoping literature review of scholarly and popular publications that address the role of ethics and ethical thinking in relation to engineering education curriculum, professional engineering practices more broadly, and their integration in the tech sector at large. This paper reports on the preliminary results of that review, which so far covers current approaches (i.e. from the last ten years) to cultivating and scaling these principles in academia and industry, and also examines local initiatives that implement some of these ideas in the classroom. We (a) identify recent knowledge and gaps on effective approaches to embedding ethics in engineering curriculum, including pedagogies that mobilize novel collaborative instruments and technologies for engaging the public; and (b) describe current academic approaches to centering ethics and ethical thinking as core elements of training and professional practice at the University of Waterloo (Ontario, Canada). In keeping with the 2021 ISTAS “Public Interest Technology” theme, the paper emphasizes efforts underway to train professional and aspiring engineers in North America with the integrated critical thinking skills they need to ethically assess the social and cultural impacts of the technologies they design, develop, and deploy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,231
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle