MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175421551 · doi:10.1139/cjce-2019-0756

Benchmark NBC editions for seismic risk management of existing buildings in Canada

2021· article· en· W3175421551 sur OpenAlexaffvenueabout
Reza Fathi-Fazl, Bessam Kadhom, Zhen Cai, Farrokh Fazileh

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Code (set theory)Identification (biology)Building codeEngineeringComputer scienceCivil engineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Research Council Canada recently developed a multi-criteria and multi-level framework for seismic risk management of existing buildings in Canada. One of the key criteria in this framework is benchmark NBC edition, which refers to the applicable edition of National Building Code of Canada (NBC) in which significantly improved seismic requirements were adopted and enforced. Since post-benchmark buildings are expected to demonstrate satisfactory seismic performance, they may be exempt from structural seismic risk assessment. This paper identifies benchmark NBC editions for 17 model building types in Canada. The identification starts by tracking major seismic improvements in the United States benchmark codes and standards. These improvements are then mapped to applicable NBC editions and relevant design standards. Provincial building code editions corresponding to benchmark NBC editions are also identified. The benchmark NBC editions and corresponding provincial building code editions help building owners quickly identify and exempt post-benchmark buildings with acceptable seismic risks and thus allocate resources to the buildings with potentially unacceptable seismic risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207