Food insecurity is associated with poor social capital, perceived health, and perceived diet among adult food bank users in and around the lower mainland of British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Adult clients from 4 food banks in British Columbia (Surrey, Richmond, TriCities, Nanaimo) were surveyed for differences between food security situation among adults (FSSAA), social capital (SC), perceived health (HLTH), and perceived diet (DIET). Of 1,064 invited, 528 (49.6% response rate) completed the study. For FSSAA, only 5.5% were food secure; 26.3% and 68.2% were food insecure (moderate) and food insecure (severe), respectively. 42.2% had high SC, while 57.8% had low. 34.9% considered their HLTH to be poor/fair, while 65.1% considered it to be good/very good/excellent. 50.3% considered their DIET to be poor/fair, while 49.7% considered it to be good/very good/excellent. FSSAA [Kruskal‐Wallis (K‐W), p=.046], SC (K‐W, p=.003), and DIET (K‐W, p=.030) significantly differed by food bank, while HLTH did not (K‐W.341). Considering all participants, FSSAA was significantly related (Kendall's Tau b) to SC (−0.141, p<.001), HLTH (−0.196, p<.001), and DIET (−0.290, p<.001). This study confirms that food bank users are food insecure and have poor SC, HLTH, and DIET. It also underscores the negative relationship of food insecurity to those constructs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».