Conjugated linoleic acid protects against appendicular bone loss in orchidectomized middle‐aged guinea pigs
Notice bibliographique
Résumé
Osteoporosis in aging men requires sex‐specific interventions. Conjugated linoleic acid (CLA) increases bone mineral density (BMD) in mice but no study has studied the effect of CLA in advanced aging in males. The objective was to assess the effects of CLA on bone loss in aging by DXA (QDR 4500A, Hologic) and micro computed tomography (μCT; SkyScan 1174). As an advanced aging model, male pigmented guinea pigs (n=40, weight: 1207.0±7.7 g) were randomized at 70 wk of age to: SHAM+Control diet, SHAM+CLA diet (1% c9,t11 CLA 80% pure), orchidectomy (ORX)+Control diet, or ORX+CLA diet. DXA and μCT scans of left tibia (T), femur (F) and L3 vertebra (L3) were performed at 16 wk. Mixed model ANOVA with post hoc Tukey's HSD was used to test for group differences in bone volume fraction (BV/TV) and volumetric BMD (Table 1) as well as trabecular number (Tb.N), thickness (Tb.Th) and separation (Th.Sp). Tb.N was significantly higher in the SHAM+CTRL (T: 0.025±0.001, F: 0.039±0.002) vs. ORX+CTRL (T: 0.019±0.001, F: 0.028±0.002; P=0.01 & 0.004). Tb.Sp of SHAM+CLA (F: 25.39±1.83) was significantly lower than ORX+CTRL (LF: 34.24±2.56, P=0.04). No differences among groups were observed for periosteal and endosteal volume, L3, Tb.Th, and T Th.Sp using μCT or any outcomes by DXA. These data suggest that CLA protects against appendicular bone loss incurred with aging. Since DXA did not reveal group differences for areal BMD it may not be sensitive enough to quantify skeletal response to some dietary interventions. Grant Funding Source : NSERC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».