MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175455498 · doi:10.5195/ijms.2021.958

A Pan-Canadian Narrative Review on the Protocols for COVID-19 and Canadian Emergency Departments

2021· article· en· W3175455498 sur OpenAlexaffabout
Sebastian Diebel, Eve Boissonneault

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Students · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Emergency departmentGovernment (linguistics)NarrativeMedicineHealth careChinaMedical emergencyPresentation (obstetrics)Narrative reviewFamily medicineNursingPolitical scienceDiseaseIntensive care medicineInfectious disease (medical specialty)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First described in Wuhan, China, in December 2019, The World Health Organization declared the novel coronavirus disease (COVID-19) a global pandemic on March 11th, 2020. Canada identified its first positive COVID-19 patient on January 25th, 2020. The Canadian government and heath care system immediately started discussing how best to respond to this pandemic. It was hypothesized that potentially positive and confirmed positive COVID-19 patients would present to emergency departments across the country. It has now been over a year since the first positive patient was identified in Canada, and there has yet to be a narrative review that explores how Canadian emergency departments have responded to the novel COVID-19 virus. This narrative review will discuss measures that were taken thus far, including pre-hospital care, the use and implementation of virtual care, the importance of simulation training, protocols regarding patient screening at presentation to the emergency department, the use of personal protective equipment, and lastly rural emergency department response. This narrative review may be beneficial as the COVID-19 pandemic continues, by providing a concise summary of measures that were taken in various emergency departments across Canada to prevent the spread of the virus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical StudentsMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207