MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175458738 · doi:10.18280/ijsdp.160303

Environmentally Conscious Least Cost Multi-Criteria Decision Making for Modeling Railway Network for Eritrea

2021· article· en· W3175458738 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Mengisti, Tekleab Gala, Girma Birru

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican history and culture analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyChicago State University
Mots-clésSettlement (finance)Sustainable developmentPopulationService (business)Railway systemGeographyEnvironmental planningBusinessTransport engineeringEngineeringFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A proper development of railway transportation is critical for sustainable socio-economic and environmental benefits. Nonetheless, in Eritrea, a country that once had a vibrant railway system, it is currently nonfunctional. There are also ambitious sectoral investments in neighboring Ethiopia and Sudan, pressing Eritrea to revitalize its decimated railway transportation system. Therefore, this study used population settlement pattern, environmental and physical criteria as inputs to a least-cost multi-criteria decision-making for modeling the railway network for Eritrea. Accordingly, seven railway routes, covering a total of 1, 610 km distance, were modeled. Four are running in the north-to-south directions, while three are running in the east-to-west directions. This railway network will give services to 5 out of 6 Eritrean’s administrative regions, where 93% of the estimated 5.8 million people reside. Additionally, it will service the 21 urban centers, where an estimated population of 1,658,749 live; approximately 70% of Eritrea’s urban population. Besides, it shall boost regional integration, peace, and development thereof, in an otherwise conflict-ravaged geographical region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,519

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetAfrican history and culture analysisTravaux en français237 207