MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175466115 · doi:10.1109/tgrs.2021.3087159

Building Instance Mapping From ALS Point Clouds Aided by Polygonal Maps

2021· article· en· W3175466115 sur OpenAlexafffund
Shaobo Xia, Sheng Xu, Ruisheng Wang, Jonathan Li, Guanghui Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer sciencePoint cloudPolygon (computer graphics)PreprocessorSegmentationFootprintMerge (version control)RoofArtificial intelligenceMatching (statistics)Computer visionData miningGeographyInformation retrievalMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building region extraction from ALS point clouds has been widely studied, whereas instance-level building mapping has been overlooked and remains unsolved. In this study, we present a method to extract individual buildings from ALS point clouds with the help of widely accessible polygonal footprints. The key idea is to merge roof segments to a set of building candidates, from which correct instances are selected by finding optimal matches between polygonal footprints and building candidates. The method has three steps: roof segmentation, building candidate generation, and instance-polygon matching. The method is tested on two large-scale scenes of different building types and can generally achieve high instance-level building mapping accuracy (around 90%) when there are large positioning errors (6.0 m) among polygons. Future work will focus on classification errors in preprocessing, shape inconsistency between point clouds and polygons, and building footprint delineation and updating in postprocessing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,864

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Geoscience and Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207