MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175525915 · doi:10.1111/nan.12746

Blinded review of hippocampal neuropathology in sudden unexplained death in childhood reveals inconsistent observations and similarities to explained paediatric deaths

2021· article· en· W3175525915 sur OpenAlexaff
Dominique Leitner, Declan McGuone, Christopher William, Arline Faustin, Manor Askenazi, Matija Snuderl, Melissa Guzzetta, Heather Jarrell, Katherine F. Maloney, Ross R. Reichard, Colin Smith, Victor W. Weedn, Thomas Wısnıewskı, Laura Gould, Orrin Devinsky

Notice bibliographique

RevueNeuropathology and Applied Neurobiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensSUDEP Aware
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthNational Institute of Neurological Disorders and StrokeFinding A Cure for Epilepsy and Seizures
Mots-clésHippocampal formationMedicineNeuropathologySudden deathConcordanceHippocampusPediatricsInternal medicinePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Hippocampal findings are implicated in the pathogenesis of sudden unexplained death in childhood (SUDC), although some studies have identified similar findings in sudden explained death in childhood (SEDC) cases. We blindly reviewed hippocampal histology in SUDC and SEDC controls. METHODS: Hippocampal haematoxylin and eosin (H&E) slides (n = 67; 36 SUDC, 31 controls) from clinical and forensic collaborators were evaluated by nine blinded reviewers: three board-certified forensic pathologists, three neuropathologists and three dual-certified neuropathologists/forensic pathologists. RESULTS: Among nine reviewers, about 50% of hippocampal sections were rated as abnormal (52.5% SUDC, 53.0% controls), with no difference by cause of death (COD) (p = 0.16) or febrile seizure history (p = 0.90). There was little agreement among nine reviewers on whether a slide was within normal range (Fleiss' κ = 0.014, p = 0.47). Within reviewer groups, there were no findings more frequent in SUDC compared with controls, with variability in pyramidal neuron and dentate gyrus findings. Across reviewer groups, there was concordance for bilamination and granule cell loss. Neither SUDC (51.2%) nor control (55.9%) slides were considered contributory to determining COD (p = 0.41). CONCLUSIONS: The lack of an association of hippocampal findings in SUDC and controls, as well as inconsistency of observations by multiple blinded reviewers, indicates discrepancy with previous studies and an inability to reliably identify hippocampal maldevelopment associated with sudden death (HMASD). These findings underscore a need for larger studies to standardise evaluation of hippocampal findings, identifying the range of normal variation and changes unrelated to SUDC or febrile seizures. Molecular studies may help identify novel immunohistological markers that inform on COD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuropathology and Applied NeurobiologyMême sujetNeuroscience of respiration and sleepTravaux en français237 207