Inter‐individual differences in rapid vasodilation in older males with and without type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE To identify if rapid vasodilatory responses differ between individuals with or without type 2 diabetes. METHODS 13 males (7 type II diabetics (T2D), 6 healthy controls (CON)) lay supine with the arm at heart level and completed 6 trials of single handgripping contractions (3 trials/day/contraction intensity, on 2 separate days, 1 s contraction duration) at 10, 20, and 40 % of their maximal voluntary contraction (randomly ordered). Forearm brachial artery blood flow (FBF, echo and Doppler ultrasound), mean arterial pressure (MAP, finger photoplethysmography) were measured continuously. RESULTS tension‐time integral of single contraction force production (kg·s) vs. FBF relationships were constructed for each individual. There was no difference in the slope (4.7 ± 2.9 vs. 4.8 ± 2.5) or y‐intercept (y‐int) (35.2 ± 32.5 vs. 23.3 ± 15.2) between T2D and CON. However, there was considerable variation in both the slope and y‐int between subjects in each group. T2D coefficient of variation (COV) of slope was 64% and y‐int was 93%. COV for the slope in CON was 52% and y‐int 65%. Despite the variation, the r 2 value for each individual was strong, ranging from 0.34–0.7 (σ = 0.51 ± 0.14) in T2D and 0.44–0.97 (σ = 0.76 ± 0.22) in CON. CONCLUSION Older males exhibit substantial inter‐individual rapid vasodilatory responses to muscle contraction. These individual differences do not appear to be influenced by type 2 diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».