TROPHY registry — status report
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The TROPHY registry has been established to conduct an international multicenter prospective data collection on the surgical management of neonatal intraventricular hemorrhage (IVH)-related hydrocephalus to possibly contribute to future guidelines. The registry allows comparing the techniques established to treat hydrocephalus, such as external ventricular drainage (EVD), ventricular access device (VAD), ventricular subgaleal shunt (VSGS), and neuroendoscopic lavage (NEL). This first status report of the registry presents the results of the standard of care survey of participating centers assessed upon online registration. METHODS: On the standard of treatment forms, each center indicated the institutional protocol of interventions performed for neonatal post-hemorrhagic hydrocephalus (nPHH) for a time period of 2 years (Y1 and Y2) before starting the active participation in the registry. In addition, the amount of patients enrolled so far and allocated to a treatment approach are reported. RESULTS: According to the standard of treatment forms completed by 56 registered centers, fewer EVDs (Y1 55% Y2 46%) were used while more centers have implemented NEL (Y1 39%; Y2 52%) to treat nPHH. VAD (Y1 66%; Y2 66%) and VSGS (Y1 42%; Y2 41%) were used at a consistent rate during the 2 years. The majority of the centers used at least two different techniques to treat nPHH (43%), while 27% used only one technique, 21% used three, and 7% used even four different techniques. Patient data of 110 infants treated surgically between 9/2018 and 2/2021 (13% EVD, 15% VAD, 30% VSGS, and 43% NEL) were contributed by 29 centers. CONCLUSIONS: Our results emphasize the varying strategies used for the treatment of nPHH. The international TROPHY registry has entered into a phase of growing patient recruitment. Further evaluation will be performed and published according to the registry protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,051 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».