MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175564914 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.1068.18

TLR ligands efficiently convert tolerogenic CD4‐8‐ DC into immunogenic ones stimulating long‐lasting antitumor immune response

2008· article· en· W3175564914 sur OpenAlexaff
Xueshu Zhang, Jim Xiang

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD80CD40CD86AdjuvantImmune systemCD8Dendritic cellCTL*ImmunologyChemistryCancer researchBiologyCytotoxic T cellT cellIn vitroBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Different dendritic cell (DC) subsets play distinct roles in immune responses. CD4 − 8 − DC secreting transforming growth factor (TGF)‐β stimulate CD4 + regulatory T type 1 (Tr1) cell responses leading to antitumor immune tolerance. CD4 − 8 − DC could be converted into inducing Th1 rather Tr1 by being cultured for another 16–24 hrs and pulsed with 1 mg/ml OVA protein. In this study we investigate whether TLR ligands, agonist anti‐CD40 and their combinations could more efficiently convert CD4 − 8 − DC to induce Th1 response. We found that CpG, LPS and anti‐CD40 alone or CpG+anti‐CD40, but not LPS+anti‐CD40 stimulate those DCs to express similar higher level of CD40, CD54, CD80, CD86 and I‐Ab after 8hrs culture than newly isolated DCs; Among the above groups, CpG group showed the strongest capacity of stimulating the proliferation of OT1 CD8 and OTII CD4 T cells and induced 100% animal protection from tumor challenge with highest OVAI specific CTL ratio and in vivo cytotoxicity; LPS+anti‐CD40 group was the weakest in every above aspect and could not provide any animal protection. Taken together, our findings indicate that CpG 8 hrs treatment could convert tolerogenic DC into immunogenic ones provoking strong antitumor immunity; and TLR ligands plus anti‐CD40 combination should be carefully tested before using as adjuvant for DC maturation. Thus our results might have great impact on designing the future tumor vaccine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetImmunotherapy and Immune Responses→Travaux en français237 207→