MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175576388 · doi:10.1016/j.bcp.2021.114667

Interplay between LPA2 and LPA3 in LPA-mediated phosphatidylserine cell surface exposure and extracellular vesicles release by erythrocytes

2021· article· en· W3175576388 sur OpenAlexafffund
Stephan Hasse, Anne‐Claire Duchez, Paul R. Fortin, Éric Boilard, Sylvain Bourgoin

Notice bibliographique

RevueBiochemical Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePhagocytosis and Immune Regulation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPhosphatidylserineExtracellularChemistryVesicleExtracellular vesiclesCell biologyBiophysicsBiologyBiochemistryMembrane

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evidence is growing for the role of red blood cells (RBCs) in vascular homeostasis, including thrombogenic events and inflammation. Lysophosphatidic acid (LPA) is known to induce phosphatidylserine (PS) exposure and the release of RBC Extracellular Vesicles (REVs). Using high sensitivity flow cytometry, we examined the effects and the mechanisms by which the LPA species commonly found in human plasma could activate RBCs. We report that LPA 16:0, 18:0 and 18:1, but not LPA 20:4, induced PS exposure and the release of small PS− and large PS+ REVs through LPA3 receptor signalling in RBCs. The release of large PS+ REVs required higher concentrations of LPA. RBCs were not activated by LPA 20:4. Interestingly, blockade of LPA2 enhanced LPA-mediated PS− REV release in RBCs. Furthermore, LPA receptor agonists and antagonists highlighted that LPA 20:4 inhibited LPA3-dependent PS exposure and, through the LPA2 receptor, inhibited PS− REV production. Activation of RBCs with LPA 18:1 in normal plasma stimulated the release of PS− and PS+ REVs. REVs released in response to LPA were similar to those found in the plasma of systemic lupus erythematosus patients. Our results suggest that LPA species exhibit different biological activities in RBCs through targeting LPA2 and/or LPA3 receptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemical PharmacologyMême sujetPhagocytosis and Immune RegulationTravaux en français237 207