MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175594707 · doi:10.1192/bjo.2021.104

Mental health training for correctional officers: a systematic review

2021· review· en· W3175594707 sur OpenAlexaff
Shaheen Darani, Sandy Simpson, Robert McMaster, Elena Wolff, Sarah Bonato, Graham Glancy, Jason Quinn

Notice bibliographique

RevueBJPsych Open · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthOfficerMental illnessMedicinePsychologyPsychiatryNursingMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims Mental illness amongst prison inmates is a prevailing issue across the world, as mental illnesses are overrepresented in correctional facilities when compared to community populations. Despite this, correctional officers receive little to no training on how to respond to inmates with mental illness. Implementing mental health training could improve officer knowledge, skills, and attitudes toward inmates with mental illness. This could lead to improvements in risk management, humane treatment of inmates, and interprofessional collaboration with healthcare providers. There is limited research on the educational value of inmate mental health training programs for correctional officers. As far as we are aware, there have been no prior reviews of this literature. The goal of the present study is to review this literature to explore the nature and effectiveness of correctional officer mental health training programs. Method Medical and criminal justice databases were searched for scientific articles describing correctional officer mental health training programs. All studies that included a measurable outcome on either correctional officer knowledge or inmate mental health were included in a final analysis. The review adhered to PRISMA guidelines for systematic reviews. Result Of 1492 articles identified using search terms, 11 were included in the analysis. 6 articles described mental health education programs, 2 articles described skill-specific programs, and 3 articles described suicide prevention programs. Training programs reviewed content about mental illness, practical skills, and included didactic and experiential teaching modalities. The programs led to improvements in knowledge, skills, and attitudes amongst officers. Prior mental health attitudes, knowledge, and work experience did not correlate with improvements following training. Officers were more receptive to program facilitators with correctional or lived mental health experience. Experiential teaching was preferred to didactic teaching. A decline in training improvements occurred several months after training. Conclusion There is limited but positive literature suggesting that structured training programs, particularly involving persons with lived experience and experiential components are beneficial. The decline in training improvements suggests need for ongoing education and systems change within correctional institutions to ensure sustainability of gains. In terms of limitations of this review, it is possible articles pertaining to correctional officer mental health training were not available on the databases searched or some programs may not be published. Studies were also limited in their outcome measurement, with no consistent tools, and no control groups. This review can guide the development, delivery, and contribute toward best practice guidelines for future inmate mental health training programs and studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,307
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJPsych OpenMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207