MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175596083 · doi:10.1096/fasebj.2019.33.1_supplement.854.2

Blood Pressure Responses to Slow Breathing in Young Healthy Individuals: Is there an Effect of Sex?

2019· article· en· W3175596083 sur OpenAlexafffundabout
Tessa E. Adler, Evan D. Jette, Yasmine Coovadia, Dennis Jensen, Charlotte W. Usselman

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMedicineBlood pressureBreathingBaroreflexCardiologyDiastoleInternal medicineHeart rateAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Slow breathing has been recommended by the American Heart Association as an effective adjunctive approach for the treatment of hypertension. RESPeRATE is an FDA‐approved device that guides the user into a slow breathing pattern, sensitizing the baroreflex and thus acutely reducing blood pressure (BP). Limited research has demonstrated the effectiveness of this device in inducing sustained reductions in BP in older adults with hypertension. However, whether responsiveness to device‐guided slow breathing is affected by sex remains unknown. Therefore, the purpose of this study was to compare the effectiveness of the RESPeRATE device in acutely reducing BP between women and men. We hypothesized that slow breathing would result in larger decreases in BP in men than in women, given that men typically have higher resting blood pressure than women. We examined BP at baseline and during the last minute of a 15‐min slow breathing session guided by the RESPeRATE device in 9 young healthy subjects: 5 women (mean±SD age: 23±1 y, BMI: 22±1 kg/m2) and 4 men (mean±SD age: 24±2 y, BMI: 26±6 kg/m2). There were no differences in age (p=0.8) or BMI (p=0.2) between groups. We assessed the effects of sex and slow breathing on mean arterial pressure (MAP), systolic BP (SBP), and diastolic BP (DBP) using two‐way ANOVAs. Compared to men, women had lower resting MAP (77±4 vs. 87±7 mmHg; p=0.03) and DBP (64±3 vs 77±6 mmHg; p<0.01) with a trend towards lower SBP (103±4 vs 110±9 mmHg; p=0.1). Respiration rate was similar between sexes at rest (women: 15±4 breaths/min, men: 13±3; p=0.4). Respiration rate decreased during slow breathing (−7.4±1.6 breaths/min, main effect of slow breathing: p<0.01) with no effect of sex (p=0.4). Slow breathing was associated with reduced MAP (women: 68±12 mmHg, men: 79±10; main effect of slow breathing: p=0.02, effect of sex: p=0.1), SBP (women: 93±21 mmHg, men: 96±17; main effect of slow breathing: p=0.04, effect of sex: p=0.6), and DBP (women: 56±10 mmHg, men: 69±8; main effect of slow breathing: p<0.01). However, we observed a significant effect of sex on DBP (p<0.01), as women maintained lower DBP than men during slow breathing. In conclusion, the RESPeRATE device acutely reduced BP in young healthy individuals, and these effects were consistent in both women and men. That is, despite women starting at lower resting BPs, slow breathing was equally effective in reducing BP in young healthy women and men. Our results provide preliminary support for the efficacy of the RESPeRATE device as an intervention to reduce blood pressure in young healthy individuals of both sexes. Support or Funding Information This project was supported by a Natural Sciences and Engineering Research Council Discovery Grant (CWU). TEA & YC were supported by the McGill Department of Kinesiology and Physical Education Graduate Excellence Fellowship. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207