Do non‐native ornamental fishes pose a similar level of invasion risk in neighbouring regions of similar current and future climate? Implications for conservation and management
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Global trade in non‐native ornamental species coupled with high connectivity among countries is well known to result in worldwide biological invasions, which pose challenges for the conservation and management of biodiversity. There are few studies aimed at implementing management strategies that have examined differences in the potential invasiveness of non‐native species between neighbouring political regions within the same ecoregion. To compare the potential risk of invasiveness of non‐native ornamental fishes with high commercial value in the river basins of two neighbouring regions of East and Southeast Asia, 32 extant and horizon species were screened with the aquatic species invasiveness screening kit (as‐isk) for the lower Pearl River basin (South China) and the Chao Phraya River basin (Thailand). Both regional (i.e. basin level) and combined risk‐ranking thresholds were determined by receiver operating characteristic curve analysis. Of the 32 species screened, 14 were categorized as posing a high risk and seven were categorized as posing a medium risk of being invasive in both regions, under current and future climate conditions. These species have a history of invasiveness and the climate of their native ranges is similar to that of the two study regions. Pterygoplichthys pardalis received the highest risk score in both regions. The risk ranks of 11 species differed between the two regions, based on either the combined or regional thresholds, and this was partly related to the different risk of invasiveness between the two regions, coupled with cognitive subjectivity among the assessors. The results of the present study suggest that the invasion of non‐native ornamental fish species could pose similar threats to biodiversity in neighbouring regions. This will serve to inform policy makers of neighbouring countries in the development of coordinated, mutually beneficial regulations and management strategies to enhance the conservation of native species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».