MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175656852 · doi:10.1177/13674935211028694

Working with parents of children with complex mental health issues to improve care: A qualitative inquiry

2021· article· en· W3175656852 sur OpenAlexaffabout
Brenda Leung, Cynthia Wandler, Tamara Pringsheim, Maria Santana

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Health Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthQualitative researchMedicineMental health carePsychologyNursingPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study objective was to explore the experiences of parents of children (6–17 years) with complex mental healthcare needs in accessing healthcare services in Alberta, Canada. Parents were interviewed using a semi-structured guide with open-ended and probing questions. Interviews were audio recorded and transcribed verbatim. Thematic analysis revealed three main themes: (1) Fragmented healthcare services profoundly impacted participants’ experience of mental health care due to (a) a lack of a collaborative approach across disciplines in the healthcare system; (b) unavailability of information related to mental health care and (c) a lack of patient-centred care. (2) Navigating the complex healthcare system was difficult due to fragmented services and was hindered by gaps in accessing and receiving care, lack of continuity of care and lack of resources. (3) Distressed parents discussed the emotional challenges, financial burdens, self-advocacy and stigma they experienced in navigating the system. Parents offered insights into potential solutions to these gaps. Parents recommended the creation of a one-stop shop service with a team approach led by a navigator to facilitate and support navigations across healthcare services that work collaboratively across disciplines among healthcare services and across sectors inclusive of social services, education, policing and community programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,008
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Health CareMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207