Quality of Life After Class III Repair Orthognathic Surgery: Five-Year Retrospective Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effect of orthognathic surgery on the long-term quality of life of patients with presurgical skeletal Class III and to identify its strongest effect-whether esthetic, social, or functional. MATERIALS AND METHODS: In this retrospective cohort study, the subjects were patients after orthognathic surgery for repairing skeletal Class III. Fifty-five patients who had undergone orthognathic surgery from 2013 to 2018 in the oral and maxillofacial surgery department participated in this study. Each participant completed a modified questionnaire used to assess the patient's esthetic, social, and functional abilities after orthognathic surgery. RESULTS: The rate of esthetic improvement in orthognathic surgery patients was 88%. More than four-fifths (81.8%) of the patients reported improvement in their personal and social self-esteem and confidence. Finally, 40.7% of the patients reported functional improvement. No significant differences between male and female patients were found. All but one of the patients recommended orthognathic surgery for patients with similar problems. One in six (17.3%) patients was dissatisfied with the nasal appearance after the surgical procedure, while almost a quarter (21.8%) reported worsening of their mouth opening, and 25.4% reported worsening of TMJ (Temporo-Mandibular Joint) symptoms. Analysis of the results revealed no statistically significant pattern connecting preoperative overjet or overbite measures with satisfaction rates. CONCLUSIONS: In this study, patient satisfaction with the orthognathic surgical procedure was mostly a result of improvements in facial esthetics, followed by psychological well-being and functional abilities. Most dissatisfaction after the orthognathic surgical procedure was related to nasal appearance, mouth opening, and TMJ complaints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».