MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175682890 · doi:10.1080/15528030.2021.1938342

Is your religious involvement helping your mind? The link between religious involvement and cognitive function from the perspectives of Christian pastors and parishioners

2021· article· en· W3175682890 sur OpenAlexaffabout
Shera Hosseini, Samantha B. Meyer, Mark Oremus

Notice bibliographique

RevueJournal of Religion Spirituality & Aging · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingPsychologyCognitionAttendanceQualitative researchSocial psychologyFunction (biology)MedicineSociologyPsychiatrySocial sciencePopulationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To obtain the perspectives of Christian pastors and parishioners on whether and how religious involvement may be related to cognitive functioning.Fifteen middle- and old-aged Christian pastors and parishioners from a metropolitan Canadian city participated in this qualitative descriptive study which involved purposive sampling and open-ended semi-structured interviews. The qualitative interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, and thematically analysed.Participants expressed their thoughts on how religious involvements had allowed them to cope with stress, secure lasting and supportive relationships, and keep their minds active. All participants agreed that religious involvement extended beyond simple attendance.Religious involvement appears to be a significant contributor to the mental health of pastors and parishioners, potentially guarding their cognitive function against the negative impacts of stress. The findings have implications for the incorporation of individuals’ religious/ spiritual needs in their circle of care particularly for the elderly dealing with cognitive deterioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Religion Spirituality & AgingMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207