Early Experience With Full-scope Shared-care Teleglaucoma in Canada
Notice bibliographique
Résumé
PRCIS: Large Canadian full-scope, shared-care teleglaucoma facilitates efficient management and diversion of medically stable patients away from overburdened subspecialty clinics while allowing patients the convenience of shorter travel, shorter wait time, and continuity with one provider. This report shares Care1 protocol, early patient characteristics, and quality data. PURPOSE: This paper describes early experience with Care1, a large full-scope, shared-care teleglaucoma program. Optometrists located in high-demand locations saw patients in-person, acquired clinical history, performed a physical examination, organized diagnostic testing, then uploaded data to a proprietary online platform where they were able to collaborate with participating ophthalmologists to make plans for patient care. MATERIALS AND METHODS: The Care1 database was queried for all patients with a diagnosis of glaucoma or glaucoma suspect seen between February 2016 and March 2017. Clinical characteristics like diagnosis, ocular medication history, best-corrected visual acuity, intraocular pressure, cup-to-disc ratios, optical coherence tomography imaging results, and central corneal thickness were collected. Quality metrics studied included rates of referral to an in-person ophthalmologist and consistency of cup-to-disc assessments between in-person optometrists and remote ophthalmologists. RESULTS: A total of 4070 patients received care at a Care1 teleophthalmology site in 2 provinces for glaucoma assessment from February 2016 to March 2017. The population was 55.1% female, and the average age was 57.8 years. Overall, 97.3% of patients had a best-corrected visual acuity between 20/20 and 20/40 and 3.3% had an intraocular pressure >26. An in-person consultation with an ophthalmologist was recommended for 1.9% of patients. CONCLUSION: Early experience with this full-scope, shared-care teleglaucoma program in Canada indicates it is a convenient, collaborative model of care for glaucoma suspects, and medically stable glaucoma patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».