Use of the HAVOC Score to Identify Patients at Highest Risk of Developing Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies using insertable cardiac monitors (ICMs) show a high incidence of atrial fibrillation (AF). Further identifying subsets of patients who could benefit most from ICMs is desirable. We evaluated whether the HAVOC risk score which predicts AF in patients with cryptogenic stroke also predicts AF detection by ICMs in those without recent stroke. METHODS: Participants were included from the prospective, industry-sponsored REVEAL AF study assessing AF incidence in patients with CHADS2 scores ≥3 or =2 with 1 or more additional AF risk factors, who had ICM data and were not receiving anti-arrhythmic drugs. Ischemic stroke occurring less than 1 year prior to enrollment or documented AF were exclusion criteria. AF was defined as an adjudicated ICM-detected episode ≥6 min in duration. HAVOC scores were calculated by assigning 4 points for congestive heart failure, 2 points for each of hypertension, age ≥75 years, valvular disease, and coronary artery disease, and 1 point for each of peripheral vascular disease and obesity (body mass index >30). Scores classified risk as low (0-4), intermediate (5-9), or high (10-14); corresponding AF detection rates were compared using the log-rank test. AF incidence rates in patients with and without a history of remote stroke at baseline were also compared. RESULTS: Among 391 participants, the mean age was 71.5 ± 9.8 years and 186 (47.6%) were women. In total, 130 (33.2%) developed AF over 18 months. Stratification by HAVOC risk score was: 95 (24%) low, 241 (62%) intermediate, and 55 (14%) high. At 18 months, AF incidence in patients with low HAVOC scores (19.5%) was lower than in those with intermediate (32.1%) or high (34.2%) scores. AF incidence was similar among those with (n = 78) versus without (n = 313) remote stroke (27.3% vs. 29.8%; median time from stroke to ICM insertion was 4.2 [2.2-8.2] years). CONCLUSIONS: The HAVOC risk score identified a subset of individuals at greatest risk of developing AF, while AF incidence rates were similar among those with and without remote stroke. The use of the HAVOC score could help identify those at greatest likelihood of manifesting AF during long-term monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».