MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175688478 · doi:10.1136/bmjopen-2020-044288

Phenotypes of atrial fibrillation diagnosed before-versus-after ischaemic stroke and TIA: study protocol for a systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3175688478 sur OpenAlexafffund
Amado Jiménez‐Ruiz, Juan‐Camilo Vargas‐González, Sebastián Fridman, Luciano A. Sposato

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences FoundationAcademic Medical Organization of Southwestern Ontario
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationMeta-analysisFunnel plotStroke (engine)Publication biasInternal medicineIncidence (geometry)MEDLINECardiologyCohort studyCohortSystematic review

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction The underlying pathophysiology of atrial fibrillation (AF) detected after stroke (AFDAS) is relatively unknown. Preliminary evidence suggests AFDAS has a lower prevalence of cardiovascular comorbidities and higher incidence of insular cortex involvement than AF known to exist before stroke occurrence (KAF). This favours a neurogenic AF substrate (autonomic dysregulation) in which the presence of underlying heart disease is not necessary for AF to occur. The main objective of this systematic review and meta-analysis is to compare the prevalence of cardiovascular comorbidities and echocardiographic abnormalities in patients with AFDAS, KAF and no AF (NAF). Secondary objectives are to compare the proportion with insular cortex involvement, stroke recurrence and death in the three rhythm groups. Methods and analysis We will perform a systematic review including cross-sectional, case–control, cohort studies and clinical trials involving ≥18 years patients, with ischaemic stroke or transient ischaemic attack published between inception and 31 December 2020 in any language, and reporting the proportion of patients with AFDAS, KAF and NAF. We will search PubMed, EMBASE and Scopus by applying predefined search terms. Two reviewers will independently screen titles and abstracts and retrieve full texts, extract data in a predesigned form, and assess the risk of bias. We will perform a meta-analysis of all included studies and we will report the results of the main outcome as proportions. We will report results of secondary outcomes as risk ORs. We will estimate heterogeneity across studies by using t 2 , Q and I 2 measures. We will use funnel plots, Rosenthal’s Fail-Safe N and Egger’s regression intercept to assess publication bias. Ethics and dissemination This study will be based on published data and does therefore not require ethical clearance. The results will be published in peer-reviewed journals. PROSPERO registration number CRD42020202622.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,030
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→