Assessment of linoleic acid, linolenic acid, arachidonic acid, and docosahexaenoic acid intakes in 4–7 year old healthy children
Notice bibliographique
Résumé
Retinal and neuronal growth continues throughout childhood, therefore it is conceivable that low intake of AA and DHA may have an impact on development. The objective was to study the diets of children to determine the current intakes of linoleic acid (LA), linolenic acid (ALA), arachidonic acid (AA) and docosahexaenoic acid (DHA). Healthy children (n=91), 4–7 years of age, living in central Alberta, Canada agreed to participate in this cross‐sectional study. Parents were instructed to document all food and drink consumed by their child for 3 consecutive days. Seventy‐eight children completed the study. In 64 of 78 subjects LA intake was lower (7.4±3.3 g/day) compared to the adequate intake for LA (10 g/day) for those children 4–8 years of age. In 56 of the 78 subjects, ALA intake was also lower (0.71±0.5 g/day) compared to the adequate intake for ALA (0.9 g/day) for children 4–8 years of age. AA and DHA intakes were 57±35 mg/day and 37±63 mg/day, ranged between 0–350 mg/day and 1.2–180 mg/day and varied day to day at 0–991 mg/d and 0–380 mg/day, respectively. On a body weight basis this intake level is approximately 6.3% and 7.7% of the level of AA and DHA intake at the time of weaning from human milk or infant formula containing long chain polyunsaturated fatty acids. It is concluded that Canadian children, 4–7 years of age and not living near a marine environment, have relatively low intakes of AA and DHA. This work was financially supported by the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».