MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175719548 · doi:10.1017/wet.2021.44

Control of glyphosate-resistant horseweed (<i>Conyza canadensis</i>) with tiafenacil mixes in corn

2021· article· en· W3175719548 sur OpenAlexaffabout
Nader Soltani, Christy Shropshire, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDicambaGlyphosateBiologyAgronomyBromoxynilDry weightWeedWeed control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Four field experiments were completed in commercial corn fields during 2019 and 2020 to determine glyphosate-resistant (GR) horseweed control in corn with tiafenacil alone or in combination with bromoxynil, dicamba, or tolpyralate applied preplant (PP). Corn planted 1 to 10 d after herbicide application was not injured with any of the herbicides tested. GR horseweed interference reduced corn grain yield 32% when left uncontrolled. Herbicides reduced GR horseweed interference and resulted in corn grain yield that was similar to the weed-free control. Glyphosate (900 g ae ha−1) + tiafenacil at 12.5, 25, and 37.5 g ha−1 controlled GR horseweed 63%, 68%, and 72% at 4 wk after treatment (WAT) and decreased GR horseweed density 64%, 43%, and 83% and dry biomass 69%, 55%, and 83%, respectively. Glyphosate + tiafenacil at 12.5, 25, and 37.5 g ha−1 plus bromoxynil (280 g ai ha−1) controlled GR horseweed 81%, 88%, and 87% at 4 WAT and reduced GR horseweed density 82%, 94%, and 93% and dry biomass 93%, 93%, and 98%, respectively. Glyphosate + tiafenacil at 12.5, 25, and 37.5 g ha−1 plus dicamba (300 g ai ha−1) controlled GR horseweed 86%, 88%, and 88% at 4 WAT and decreased GR horseweed density 76%, 89%, and 86% and dry biomass 94%, 98%, and 98%, respectively. Glyphosate + tiafenacil at 12.5, 25, and 37.5 g ha−1 plus tolpyralate (30 g ai ha−1) controlled GR horseweed 90%, 90%, and 91% at 4 WAT and decreased GR horseweed density 93%, 91%, and 95% and dry biomass 98%, 97%, and 97%, respectively. The industry standards in Ontario, glyphosate + dicamba/atrazine and glyphosate + saflufenacil/dimethenamid-p controlled GR horseweed 95% and 100% at 4, 8, and 12 WAT and caused 99% and 100% density or biomass reduction, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207