Establishing Benchmarks for Antimicrobial Use in Canadian Children’s Hospitals
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Point prevalence surveys (PPS) are potentially useful to measure antimicrobial use across institutions. The objectives of the study were to describe and compare antimicrobial use between pediatric hospitals in Canada. METHODS: Fifteen pediatric hospitals all with pediatric infectious diseases service participated in 2 single-day PPS in 2018/19. Children <18 years of age who were inpatients were included. Age, service, clinical diagnosis as well as name, route, and start date for each antimicrobial was collected. Antibiotics were grouped according to the World Health Organization AWaRe classification. RESULTS: There were 3924 inpatient patients-days representing 2729 children and 1195 infants in neonatal intensive care units (NICU) surveyed. Among non-NICU patients, 1210 (44.3%) received 1830 antimicrobials of which 73.9% were for empiric or pathogen-directed therapy and 25.6% for prophylaxis. The mean proportion of core Access and Watch group antibiotics was 45.8% and 63.5%, respectively, with no differences in means between tertiary and quaternary care sites. Among 1195 infants in NICU, 19.7% received 410 antimicrobials of which 17.1% were for prophylaxis and a mean of 45.4% were Watch group antibiotics. Of patients admitted for community-acquired pneumonia, 32.7% received penicillin or aminopenicillins only with variability among sites. CONCLUSIONS: PPS of antimicrobial use in Canadian pediatric hospitals revealed a high proportion of Watch group (broader spectrum) antibiotics, even among children with community-acquired pneumonia. This study demonstrates the feasibility of PPS to document antimicrobial use and potentially to use this data to establish goals for decreasing both overall and Watch group antibiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».