MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175760678 · doi:10.1016/j.vaccine.2021.06.053

Vaccine hesitancy among hospital staff physicians: A cross-sectional survey in France in 2019

2021· article· en· W3175760678 sur OpenAlexfundno aff
Pierre Verger, Christian Dualé, Nezha Lenzi, Dimitri Scronias, C. Pulcini, Odile Launay

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDirection Générale de l’offre de SoinsHospices Civils de LyonMinistère des Affaires Sociales et de la SantéInternational Development Research Centre
Mots-clésCross-sectional studyFamily medicineMedicineMEDLINEEnvironmental healthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthcare professionals, because they recommend vaccines to their patients, answer their questions, and vaccinate them, are the cornerstone of vaccination in France. They can nonetheless be affected by vaccine hesitancy (VH). AIMS: We sought to study the opinions, practices, and perceptions of French hospital staff physicians (HSPs) toward vaccination and the prevalence and correlates of VH among them. METHODS: We conducted a cross-sectional survey in 14 public hospitals in France from September 2018 to October 2019. HSPs completed a standardized questionnaire -most of the time face-to-face - about their vaccine-related attitudes and practices. Data were weighted for age and sex. An agglomerative hierarchical cluster analysis of the HSPs' perceptions and opinions toward vaccination allowed us to identify vaccine-hesitant HSPs, and multiple Poisson regression with robust standard errors let us study the factors associated with VH. RESULTS: The study included 1,795 HSPs (participation rate: 86%). Almost all (93.7%) were strongly favorable to vaccination, even though 42.2% (95CI = 39.8-44.6) showed moderate VH. VH prevalence was lowest among infectious disease specialists (12.3%; 95CI = 6.7-21.3) and pediatricians (27.7%; 95CI = 21.4-35.2). Hesitant HSPs were less trustful of vaccination information sources and doubted the safety of vaccines more often than HSPs with almost no VH. Compared with non-hesitant HSPs, those with higher VH had less often taken a medical course about vaccination and were less likely to be vaccinated against seasonal influenza, to recommend vaccines to their patients and to try to convince vaccine-hesitant patients to be vaccinated. CONCLUSIONS: Strong favorability to vaccination does not prevent VH, which was observed in most specialties. Interventions are required to help hesitant HSPs to adopt more proactive vaccination practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207