MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175765467 · doi:10.5489/cuaj.7198

Use of cannabis in urological cancer patients: A review to evaluate risk for cancer development, therapeutic use, and symptom management

2021· review· en· W3175765467 sur OpenAlexafffundvenue
Shipra Taneja, Jen Hoogenes, Marissa Slaven, Anil Kapoor

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensJuravinski HospitalJuravinski Cancer CentreMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesCanadian Urological Association
Mots-clésCannabisMedicineCancerMEDLINEPopulationIntensive care medicinePsychiatryInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Recent recreational legalization of cannabis has resulted in an increased interest in the therapeutic effects of cannabis use in cancer patients, with reports of its use in symptom management and as a risk factor for cancer development. The objective of this review was to evaluate the literature on the association of cannabis use with the risk of cancer development, symptom management, and therapeutic management in the urological cancer (UC) patient population. METHODS: A systematic search of databases and trial registries for papers published from January 1947 to March 2020 on cannabis, symptom and therapeutic management, and cancer development in UC patients was conducted. After screening of full-text articles, data were extracted for evaluation. Studies were eligible if they were in the clinical setting, included ≥5 UC patients, reported use of any cannabis variant, and were written in English. RESULTS: The search retrieved 2456 abstracts, of which 48 full-text articles were reviewed and 21 included in the review. Low-level evidence suggested a correlation between cannabis use and risk for development of testicular cancer. Some support existed for using cannabis for cancer pain and chemotherapy-induced nausea. There was inadequate evidence to substantiate cannabis use as a therapeutic agent for management of UCs. A lack of high-level evidence and robust methodology of the studies limited evaluation of the findings. CONCLUSIONS: Given the paucity of data on cannabis use for therapeutic purposes in UC, large, prospective trials with adequate followup times to observe the effect of cannabis use on UCs are warranted to improve the evidence base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→