Recovery, conservation status, and environmental effects on arapaima populations in Guyana
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Using population estimates that were made regularly between 2001 and 2013, the state of recovery of arapaima populations and their IUCN conservation status were assessed after they were almost extirpated from the upper Essequibo basin, Guyana. Recovery rates were compared across multiple areas with different degrees of access by fishers to evaluate effectiveness of conservation efforts. Population estimates were also used to investigate the influence of environmental factors on arapaima abundance in lakes with different morphometries, vegetation, and water types and to determine the relationship between the numbers of spawning individuals and subsequent recruits (at about age 2 years). The most recent census conducted in November–December of 2013 indicated a 5.6‐fold increase in overall abundance compared with 2001, with 4,591 individuals, of which 1,932 were juveniles (1.0–1.5 m total length) and 2,659 adults. Assessment of conservation status following IUCN criteria indicated that arapaima populations in the upper Essequibo basin in 2001 would have been considered borderline Critically Endangered, but in 2013 after conservation interventions, status would be categorized as Near Threatened. Arapaima in the Essequibo basin appear to favour larger but shallow lakes with low conductivity, clear water, and abundant aquatic macrophytes. Stock–recruitment relationships suggest that the entire upper Essequibo basin population may still be growing and that there is approximately a 1:1 juvenile to adult ratio. This ratio of juveniles to adults across all areas suggests a paucity of young fishes to sustain overall population growth, which might reflect widespread illegal removals of young fishes in the basin. Comparisons of arapaima densities in the upper Essequibo basin with those at four localities across the Amazon Basin, suggest that with enhanced conservation efforts in the Essequibo, populations could potentially increase two‐fold or more.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».