MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175812194 · doi:10.1096/fasebj.2019.33.1_supplement.758.5

Determining Risk Factors for Triple Whammy AKI using Computational Models of Long‐ Term Blood Pressure Regulation

2019· article· en· W3175812194 sur OpenAlexaffabout
Jessica Leete, Sameed Ahmed, Francisco J. López‐Hernández, Anita T. Layton

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal function and acid-base balance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineNephronBlood pressureAngiotensin IIAcute kidney injuryRenal functionInternal medicineTubuloglomerular feedbackAngiotensin receptorRenin–angiotensin systemKidneyIntensive care medicinePharmacologyEndocrinologyCardiologyBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concurrent use of diuretics, angiotensin converting enzyme inhibitors (ACEI)/angiotensin receptor blockers (ARB), and nonsteroidal anti‐inflammatory drugs (NSAIDs) increases the risk of acute kidney injury (AKI). AKI resulting from use of all three drugs is referred to as “triple whammy”. Diuretics and ACEI/ARB are often prescribed in tandem for the treatment of hypertension while some NSAIDs, such as ibuprofen, are available over the counter. As such, concurrent treatment with all three drugs is common. To address the critical need to better understand the mechanisms behind the increased risk of AKI and to identify potential risk factors, we use computational models of long‐term blood pressure regulation we developed previously. We hypothesize that individual variations in tubuloglomerular feedback, renal sympathetic nervous activity, and vasoactive hormones such as angiotensin II will determine whether or not triple whammy patients develop AKI. Other circumstances that we hypothesize to influence AKI development include hypertension, salt ingestion and sensitivity, and genetic polymorphisms in enzymes (ACE) or receptors (angiotensin type 1). The computational models used include variables describing the heart and circulation, kidney function, sodium and water reabsorption in the nephron, and the renin angiotensin system (RAS) and is fit separately for male and female humans. Support or Funding Information This research was supported by the Canada 150 Research Chair program and by the National Institutes of Health: National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases, grant R01DK106102. This abstract is from the Experimental Biology 2019 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetRenal function and acid-base balanceTravaux en français237 207