MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175818072 · doi:10.32370/ia_2021_06_9

Vasyl Avramenko's Creative Heritage in Context Folk Choreography of the XXI Century

2021· article· en· W3175818072 sur OpenAlexvenueno aff
Olga Bigus

Notice bibliographique

RevueIntellectual Archive · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCentral Asia Education and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFolk danceChoreographyDanceContext (archaeology)Visual artsArtConcert danceAestheticsDramatizationLiteratureHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study is devoted to the preservation and reconstruction of the author's choreography at the present stage of development of performing arts. On the example of the creative heritage of the leading Ukrainian choreographer, the founder of the national stage folk dance Vasyl Avramenko, an attempt was made to analyze the peculiarities of modern choreographers' treatment of famous Ukrainian folk stage dances of the first half of the twentieth century.The study found that: in the process of working on folk-stage dance or dance composition, the author of the choreographic text of which is V. Avramenko, it becomes important to focus on artistic qualities that defined V. Avramenko's productions, in particular, emotional tension and the desire to reflect human characters. the context of the historical period, the choreographic poeticization of the figurative side of national patriotism, the use of dramatization as the dominant means, etc .; appeal to V. Avramenko's choreographic heritage of modern choreographers promotes the expression of ethnic identity; the most expedient strategies for processing folk-stage dance or choreographic composition, the author of the choreographic text of which is V. Avramenko, it is expedient to consider the reproduction of the author's production and adaptation to the level of technical training of dancers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectual ArchiveMême sujetCentral Asia Education and CultureTravaux en français237 207