MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175861463 · doi:10.3390/ani11071893

Animal Welfare Attitudes: Effects of Gender and Diet in University Samples from 22 Countries

2021· article· en· W3175861463 sur OpenAlexaff
Christoph Randler, Ana Adán, Maria-Mihaela Antofie, Arturo Arrona‐Palacios, Manecas Candido, Jelle Boeve‐de Pauw, Priti Chandrakar, Eda Demirhan, Vassilis Detsis, Lee Di Milia, Jana Fančovičová, Niklas Gericke, Prasun Haldar, Zeinab Heidari, Konrad S. Jankowski, Juhani Lehto, Ryan Lundell-Creagh, William Medina‐Jerez, Adrian Meule, Taciano L. Milfont, Mireia Orgilés, Alexandra Morales, Vincenzo Natale, Xóchitl Ortiz-Jiménez, Babita Pande, Timo Partonen, Atanu Kumar Pati, Pavol Prokop, Arash Rahafar, Martin Scheuch, Subhashis Sahu, Iztok Tomažič, Lorenzo Tonetti, Pablo Vallejo‐Medina, Peter Van Petegem, Alejandro Vargas, Christian Vollmer

Notice bibliographique

RevueAnimals · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesGips-Schüle-Stiftung
Mots-clésOmnivoreEmpowermentWelfarePsychologyAnimal welfareDemographyInequalityGender equalityGerontologyMedicineSociologyBiologyPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal Welfare Attitudes (AWA) are defined as human attitudes towards the welfare of animals in different dimensions and settings. Demographic factors, such as age and gender are associated with AWA. The aim of this study was to assess gender differences among university students in a large convenience sample from twenty-two nations in AWA. A total of 7914 people participated in the study (5155 women, 2711 men, 48 diverse). Participants completed a questionnaire that collected demographic data, typical diet and responses to the Composite Respect for Animals Scale Short version (CRAS-S). In addition, we used a measure of gender empowerment from the Human Development Report. The largest variance in AWA was explained by diet, followed by country and gender. In terms of diet, 6385 participants reported to be omnivores, 296 as pescatarian, 637 ate a vegetarian diet and 434 were vegans (n = 162 without answer). Diet was related with CRAS-S scores; people with a vegan diet scored higher in AWA than omnivores. Women scored significantly higher on AWA than men. Furthermore, gender differences in AWA increased as gender inequality decreased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimalsMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207