MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W317586850 · doi:10.24095/hpcdp.32.2.06

The development of national indicators for the surveillance of osteoporosis in Canada

2012· article· en· W317586850 sur OpenAlexafffundvenueabout
J. LeMessurier, S. O’Donnell, Patricia Noonan Walsh, Louise McRae, Christina Bancej

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoDalhousie UniversityInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversity of OttawaMcGill UniversityPublic Health Agency of CanadaMcMaster UniversityOsteoporosis CanadaPublic Health AgencyUniversity of AlbertaUniversité Laval
Mots-clésPublic healthHealth indicatorAgency (philosophy)Likert scaleMedicinePublic opinionPublic health surveillancePublic relationsFamily medicineEnvironmental healthMedical educationPsychologyPolitical scienceNursingSociologyPoliticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The Public Health Agency of Canada, in collaboration with bone health and osteoporosis experts from across Canada (n = 12), selected a core set of indicators for the public health surveillance of osteoporosis using a formal consensus process. METHODS: A literature review identified candidate indicators that were subsequently categorized into an osteoporosis-specific indicator framework. A survey was then administered to obtain expert opinion on the indicators' public health importance. Indicators that scored less than 3 on a Likert scale of 1 (low) to 5 (high) were excluded from further consideration. Subsequently, a majority vote on the remaining indicators' level of public health importance was sought during a face-to-face meeting. RESULTS: The literature yielded 111 indicators, and 88 were selected for further consideration via the survey. At the face-to-face meeting, more than half the experts considered 39 indicators to be important from the public health perspective. CONCLUSION: This core set of indicators will serve to inform the development of new data sources and the integration, analysis and interpretation of existing data into surveillance products for the purpose of public health action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,590

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0160,019
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207