MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175894280 · doi:10.32598/bcn.2021.2238.1

Psychometric Evaluation of Self-assessment Persian Version of the Alzheimer Questionnaire (AQ)

2021· article· en· W3175894280 sur OpenAlexaboutno aff
Mahsa Roozrokh Arshadi Montazer, Roohollah Zahediannasab, Mohammad Nami, Mahshid Tahamtan, Roxana Sharifian, Mahdi Nasiri

Notice bibliographique

RevueBasic and Clinical Neuroscience Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShiraz UniversityShiraz University of Medical Sciences
Mots-clésContent validityFace validityConvergent validityPsychologyReceiver operating characteristicPersianMontreal Cognitive AssessmentConstruct validityPearson product-moment correlation coefficientConcurrent validityPsychometricsInternal consistencyCognitive impairmentClinical psychologyCognitionStatisticsPsychiatryMathematicsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Mild cognitive impairment (MCI) is a primary disorder intensified by aging. Rapid diagnosis of MCI can prevent its progression towards the development of dementia. Thus, the present study was conducted to evaluate the psychometric features of the self-assessment Persian version of the Alzheimer questionnaire (AQ) in the elderly to detect MCI. Methods: First, the AQ was translated into the Persian language; then, its content validity was evaluated by the content validity index (CVI) and content validity ratio (CVR) method, and face validity was determined by two checklists for expert panel and the elderly. The convergent validity of the self-assessment AQ with the Montreal cognitive assessment (MoCA) was assessed using the Pearson correlation. The test-retest and internal consistency reliability were evaluated using intra-class correlation (ICC) and Kuder-Richardson coefficients, respectively. Moreover, the receiver operating characteristic curve was used to determine the optimal cut-off point of self-assessment AQ. Among 148 older people who took part in this study, 93 met our inclusion criteria (aged 60 years old or older, had reading and writing skills, and were able to speak and communicate). Results: A translated version of the questionnaire was named "M-check." The developed test showed good content and face validity. Statistically significant correlations were found between M-check and MoCA (r=-0.83, P<0.05). The Kuder-Richardson and ICC coefficients were obtained as 0.84 and 0.92, respectively. Area under the curve presented satisfactory values (Area under curve [AUC]=0.852, sensitivity=0.62, specificity=0.94). Conclusion: The M-check can be used as a valid and reliable instrument for assessing cognitive state and screening MCI in older adults. Highlights: All questions achieved desired face validity.The convergent validity of Alzheimer Questioner (AQ) was confirmed with high correlation.The AQ is statistically significant with Montreal Cognitive Assessment (MoCA).The AQ had acceptable stability, repeatability, and reliability.All findings demonstrated that the M-Check had high values in predicting MCI in the early stages. Plain Language Summary: Mild cognitive impairment (MCI) is a subset of mental disorders that is an early condition that may lead to dementia. People with MCI are usually prone to forgetfulness in a short time. If MCI is not detected in the early stages, it can progress to dementia or Alzheimer's to higher degrees. On the other hand, cognitive decline and MCI can cause major problems for patients and their families. So it is essential to act out as soon as possible. It is considered that a tool for the early identification of MCI that is self-assessed by individuals, without the presence of an expert and trained person to interpret the results, was not observed in Iran. Thus, the present study was conducted to evaluate the psychometric features of the self-assessment Persian version of the Alzheimer questionnaire (AQ) in the elderly. The results showed that the AQ is a simple one that can be quickly completed by any person at home or by family members of the elderly so that people can refer to the relevant specialist more soon if needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBasic and Clinical Neuroscience JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207