Prophylactic or Preemptive Low-Dose Azacitidine and Donor Lymphocyte Infusion to Prevent Disease Relapse following Allogeneic Transplantation in Patients with High-Risk Acute Myelogenous Leukemia or Myelodysplastic Syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Because of the persistently high rates of relapse of patients with high-risk acute myelogenous leukemia (AML) and myelodysplastic syndrome (MDS) following allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (allo-HSCT), post-transplantation maintenance therapy has been proposed. We previously initiated a Phase II trial in which epigenetic therapy was combined with immunotherapy in an attempt to reduce disease relapse. In that study, low-dose azacitidine (AZA) and escalating doses of donor lymphocyte infusion (DLI) were given as post-allo-HSCT maintenance treatment. In the present study, we retrospectively analyze a larger cohort of patients receiving post-transplantation maintenance therapy and provide updates on some patients of the earlier study. The objectives of the present study were to analyze the cumulative incidence of relapse (CIR), overall survival (OS), and progression-free survival (PFS) and the incidence of acute and chronic graft-versus-host disease (GVHD) of patients with high-risk AML or MDS receiving post-transplantation maintenance treatment with AZA with or without DLI. We retrospectively analyzed 77 patients (54 with AML, 23 with MDS) considered at high risk based on either their genomic or clinical status at transplantation. Following allogeneic transplantation, they received at least 1 cycle of prophylactic or preemptive low-dose AZA with or without escalating doses of DLI to prevent disease relapse. Almost one-half of the patients (47%) were able to receive the full 12 cycles of scheduled AZA, and a majority (79%) received at least 1 DLI. With a median follow-up of 24 months, 19 patients (25%; 16 with AML, 3 with MDS) relapsed, at a median of 9.8 months (range, 4 to 58.6 months), giving a 22% CIR at 24 months. OS and PFS at 24 months were 70.8% and 68.3%, respectively. The cumulative incidences of grade II-IV acute GVHD and chronic GVHD were 27.4% and 45%, respectively. Only a minority of patients (11%) required delayed administration of AZA. These findings confirm that AZA-DLI maintenance is both tolerable and effective in reducing the risk of post-transplantation relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle