Validation of the Japanese Version of The Wisconsin Stone Quality of Life Questionnaire: Results from SMART Study Group
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Wisconsin Stone Quality of Life questionnaire (WISQOL) is a health-related quality of life (HRQOL) measure designed for patients with urinary stones. It has been translated and used in several languages. This study aimed to validate the Japanese version of the WISQOL (J-WISQOL). Materials and Methods: The J-WISQOL was translated and validated using a multistep process proposed by the World Health Organization that involved forward translation, back-translation, and pilot testing with a group of patients. This study enrolled 150 patients with urinary stones who visited three academic hospitals for stone treatment. We assessed convergent validity of correlation patterns and internal consistency of the J-WISQOL and Short-Form 36-item survey version 2 (SF-36v2). Results: Overall, 150 patients were enrolled. The mean total score of the J-WISQOL was 108.18 ± 20.26 (raw score min–max, 28–140), suggesting that the onset and symptoms of urinary stones reduced the HRQOL in the patients. The J-WISQOL showed good internal consistency (Cronbach's α = 0.96) and interdomain associations (Spearman's correlation coefficient r = 0.67–0.94). The J-WISQOL was correlated with the SF-36v2 in all domains: social, emotional, health, and vitality impact (r = 0.47–0.66). Conclusion: The J-WISQOL is a reliable instrument for evaluating HRQOL measures in patients with urinary stones. It could be a useful quality of life questionnaire for urinary stones in Japan. Clinical Trial 60-20-0047.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».