The Birth of a Discipline: o convênio Ford-Iuperj e a modernização da ciência política no Brasil (1967-1973)
Notice bibliographique
Résumé
In the late 1960s, Brazilian political science underwent a process of academic modernization that transformed the discipline's theoretical assumptions, institutional arrangements, foreign dialogues, and thematic approach. The field isolated the previously dominating sociopolitical thought explanations and turned to a scientifically-guided, objective approach, with new methodological tools. With robust financial aid provided by U.S. philanthropic foundations, several newly-created research institutions and graduate programs helped accommodate young political scientists returning to Brazil after earning their PhDs abroad. This fields' new direction included a major investment in academic internationalization, which brought forth the development of a cross-national intellectual network. Thematically, these new academic trends envisioned the discipline as an applied and policy-oriented science with a say in non-academic public debate and a closer relationship to governmental issues. One of the protagonists of this modernization process was Iuperj (Instituto Universitrio de Pesquisas do Rio de Janeiro), founded in 1967 by the legal scholar and social thinker Candido Mendes de Almeida. With the philanthropic support from the Ford Foundation, the institute would establish itself in the coming decades as a leading political science center in the country both in training and research. Drawing on primary sourcesespecially the Ford-Iuperj grant agreement documentation and the personal papers of U.S. intellectuals
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».