MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175946076 · doi:10.1109/access.2021.3090135

IEEE Access Special Section Editorial: Real-Time Machine Learning Applications in Mobile Robotics

2021· article· en· W3175946076 sur OpenAlexfundno aff
Ayşegül Uçar, Jessy W. Grizzle, Maani Ghaffari, Mattias Wahde, H. Levent Akın, Jacky Baltes, H. Işıl Bozma, Jaime Valls Miró

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBoğaziçi ÜniversitesiFirat ÜniversitesiUniversity of Technology SydneyUniversity of Texas at AustinUniversity of AucklandUniversity of CalgarySchool of Engineering and Applied Science, University of PennsylvaniaMiddlesex UniversityLouisiana State UniversityChalmers Tekniska HögskolaUniversity of PennsylvaniaUniversity of MichiganNational Taiwan Normal UniversityYale University
Mots-clésRoboticsArtificial intelligenceComputer scienceRobotMobile robotDeep learningRobotic paradigmsDroneRobot learningSpecial sectionField (mathematics)Human–computer interactionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last ten years, advances in machine learning methods have brought tremendous developments to the field of robotics. The performance in many robotic applications such as robotics grasping, locomotion, human–robot interaction, perception and control of robotic systems, navigation, planning, mapping, and localization has increased since the appearance of recent machine learning methods. In particular, deep learning methods have brought significant improvements in a broad range of robot applications including drones, mobile robots, robotics manipulators, bipedal robots, and self-driving cars. The availability of big data and more powerful computational resources, such as graphics processing units (GPUs), has made numerous robotic applications feasible which were not possible previously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0470,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207