MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175962628

Libertés fondamentales et visibilité des signes religieux en France et au Québec: entre logiques nationales et non nationales du droit? (Fundamental Freedoms and Ostensible Religious Signs in France and Quebec: Between National and Non-National Regulatory Logics?)

2016· article· fr· W3175962628 sur OpenAlexaffabout
Valérie Amiraux, Jean-François Gaudreault-DesBiens

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticulturalism, Politics, Migration, Gender
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesJurisprudenceNormativeEthnologyPolitical scienceReligious diversitySociologySociology of religionLawPhilosophyAnthropology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

French Abstract: Cet article compare la facon dont la regulation juridique du port des signes religieux se manifeste en France et au Quebec. A partir de l’histoire recente de la jurisprudence dans ces deux espaces nationaux, les auteurs reviennent sur les questions soulevees par la presence publique de la diversite religieuse, telle qu’elle s’exprime en l’occurrence a travers le port de signes religieux par des individus croyants, pour reflechir aux evolutions normatives qui, depuis les annees 1990, animent des debats plus ou moins conflictuels. Le texte souligne les questionnements communs, les incertitudes quant a la definition meme – objective ou subjective – de la religion, la question de la hierarchisation des droits et libertes, de leurs restrictions, de la mise en scene dans le droit de discours touchant a la defense de « valeurs » communes dont des notions comme la laicite ou la neutralite sont devenues des fetiches. La judiciarisation de la gouvernance publique du religieux, que l’on constate au Quebec comme en France, n’emprunte pas les memes chemins dans les deux cas. English Abstract: This article compares the manner in which the legal regulation of religious signs is conceived of in France and Quebec. Looking at the recent history of the case law in both jurisdictions, the authors examine the questions raised by the presence of religious diversity in the public sphere, notably through religious signs, with a view to reflecting on normative evolutions since the 1990s. They highlight common interrogations, uncertainties as to the very definition – objective or subjective – of religion, the hierarchization and restrictions of rights and freedoms, and the legal mobilization of discourses advocating the defense of “common values”, for which notions such as laicite and neutrality have become proxies. Yet, the judicialization of the public governance of religion, which exists in both France and Quebec, does not follow the same path in the two jurisdictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetMulticulturalism, Politics, Migration, Gender→Travaux en français237 207→