MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3175969321 · doi:10.1007/jhep08(2021)132

Qubit heating near a hotspot

2021· article· en· W3175969321 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of High Energy Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Electrodynamics and Casimir Effect
Établissements canadiensMcMaster UniversityPerimeter Institute
Organismes subventionnairesKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInnovation, Science and Economic Development CanadaInstitut Périmètre de physique théoriqueNational Science FoundationGovernment of CanadaMinistry of Colleges and Universities
Mots-clésQubitMassless particleQuantumDegrees of freedom (physics and chemistry)Quantum entanglementDetectorHotspot (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A bstract Effective theories describing black hole exteriors contain many open-system features due to the large number of gapless degrees of freedom that lie beyond reach across the horizon. A simple solvable Caldeira-Leggett type model of a quantum field interacting within a small area with many unmeasured thermal degrees of freedom was recently proposed in ref. [23] to provide a toy model of this kind of dynamics against which more complete black hole calculations might be compared. We here compute the response of a simple Unruh-DeWitt detector (or qubit) interacting with a massless quantum field ϕ coupled to such a hotspot. Our treatment differs from traditional treatments of Unruh-DeWitt detectors by using Open-EFT tools to reliably calculate the qubit’s late-time behaviour. We use these tools to determine the efficiency with which the qubit thermalizes as a function of its proximity to the hotspot. We identify a Markovian regime in which thermalization does occur, though only for qubits closer to the hotspot than a characteristic distance scale set by the ϕ -hotspot coupling. We compute the thermalization time, and find that it varies inversely with the ϕ -qubit coupling strength in the standard way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of High Energy PhysicsMême sujetQuantum Electrodynamics and Casimir EffectTravaux en français237 207