Feeding practices and factors associated with the provision of iron-rich foods to children aged 6–23 months in Matam area, Senegal
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objectives of this study were to document feeding practices amongst rural Senegalese children aged 6 to 23 months and to investigate psychosocial and environmental factors associated with the provision of iron-rich foods (IRF). DESIGN: This was a cross-sectional study conducted from January to July 2018. SETTING: The study took place in the region of Matam, northern Senegal. PARTICIPANTS: Ninety-eight mothers of children aged 6-23 months. RESULTS: Results show that 27·6 % of children were fed according to the minimum acceptable diet, and 55·1 % and 53·1 % had the minimum diet diversity and minimum meal frequency, respectively. About 65·3 % of mothers provided IRF to young children the day before the survey, mostly fish. Mother's intention to provide IRF to their children was not associated with the provision of these foods neither was the perceived behavioural control. Child's age (OR = 1·14, 95 % CI (1·03, 1·26), P = 0·012) and household food insecurity score (OR = 0·80, 95 % CI (0·68, 0·96), P = 0·014) were the predictors of the provision of IRF to children aged 6-23 months. CONCLUSIONS: Household food insecurity status and age of the child rather than mothers' psychosocial factors were significant predictors of IRF consumption amongst children aged 6-23 months in the study area. More attention should be given to food environment and child-related factors in order to improve children feeding practices and, in particular, their consumption of IRF in the study setting. For instance, home visits and the 5-month-old vaccine consultation in health centres might be opportunities to reinforce the importance of providing IRF as part of complementary foods from the age of 6 months. Implementation of measures for the improvement of socio-economic conditions and food security of households would also be valuable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».