Gendered Pressures: Divergent Experiences Linked to Housework Time Among Partnered Men and Women
Notice bibliographique
Résumé
In Western countries, men’s and women’s unpaid labor time has converged in recent decades, promising gender equality. Nevertheless, a stubborn gap remains. We extend our understanding of the “stalled revolution” by examining gender differences not only in hours but in everyday experiences linked to housework time. We argue that the felt pressures linked to household tasks are a key gendered quality associated with daily domestic work, particularly given the cultural weight and responsibility of housework for women. With time diaries from the 2015 Canadian General Social Survey (GSS), we examine housework time among different-sex partnered women and men aged 25–64 years (N = 6,850). We assess whether more housework time is associated with time pressures—feeling rushed, stressed, trapped, and unaccomplished in one’s daily goals—and whether this differs by gender. As expected, women do more housework than men; and more daily housework is generally associated with greater pressures. Results show a gender divergence in the relationship between hours and two forms of pressure. For women, housework time is associated with feeling stressed, whereas for men it is not. In contrast, housework time is associated with feeling unaccomplished more so for men than for women. Thus, in addition to gender differences in the amount of time spent on unpaid work, there is an experiential gender gap. The association of more housework time with feeling unaccomplished for men but not women portends a continued cultural mismatch between masculinity and domestic labor. Examining divergent qualities of domestic labor engagement extends knowledge of the stalled gender revolution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».