Examining parent and clinician views of a hospital-based pediatric neuropsychological service: a Canadian perspective
Notice bibliographique
Résumé
Understanding how pediatric neuropsychological evaluations support families and the child’s medical team is an important component of ensuring evidence-based care. For the first time within a Canadian context, we investigated the impact of neuropsychological assessments on parent knowledge, advocacy, and stress and the role of socioeconomic factors in parents’ perceptions of the assessment. Responses from referring clinicians were also examined. As part of a hospital quality improvement project, 91 parents of children between the ages of 3 and 17 years (M = 8y7m; SD = 4y1m) and 45 clinician consumers (clinical staff who use neuropsychological services) completed one of two online questionnaires in English: Parent Overall Assessment of Supports and Testing, or Clinician Overall Assessment of Supports and Testing. Most parents indicated the neuropsychological evaluation promoted understanding of their child’s cognitive profile and improved their ability to support their child at home and at school or in the community. Families characterized as being at higher social risk indicated that the evaluation led to more changes in how they approached their child at home than families with lower social risk status. Referring clinicians indicated neuropsychological reports were effective in communicating findings to them and patients/families. The most valuable sections of the report according to referring clinicians included the diagnosis/impression and recommendations sections. Parents and referral providers reported many benefits from the neuropsychological evaluation but also identified areas for service delivery improvement. Parent perceptions varied based on family and socio environmental factors, offering important targets for future research and clinical consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».