MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3175994597 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.1078.12

The effects of cAMP on force of contraction and recovery from fatigue of fast twitch muscle is dependent on stimulation parameters

2012· article· en· W3175994597 sur OpenAlexaff
Tara MacDonald, Coral L. Murrant

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulationContractilityContraction (grammar)Internal medicineEndocrinologyInotropeSkeletal muscleChemistryCyclic adenosine monophosphateMuscle contractionAdenosineMuscle fatigueMedicineBiologyElectromyographyReceptorNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyclic adenosine monophosphate (cAMP) is a potent second messenger in signal transduction and a positive inotropic regulator of cardiac muscle contractility, however effects on skeletal muscle mechanics are unclear. To determine the effect of 10 −5 M dibutyryl cAMP on post‐fatigue recovery in soleus (SOL) and extensor digitorum longus (EDL) in vitro, we stimulated SOL and EDL using varied contraction frequencies (contractions per minute; CPM) and total stimulation duration to elicit diverse fatigue profiles. SOL fatigued for 7 and 9min at 30 and 15CPM and recovered to 91.5±0.7% and 80.4±3.04% force. Long duration stimulation for 90min at 30 and 15CPM elicited 8.5±4.2% and 7.3±3.5% force restitution. SOL exposed to cAMP did not differ significantly from controls. EDL fatigued for 5 and 14 min at 10 and 2 CPM and recovered 84.1±4.1% and 81.2±1.20% force. Stimulation for 90min at 10 and 2CPM produced 7.7±1.5% and 1.2±2.9% recovery of force production. cAMP significantly improved recovery following high‐frequency stimulation (10CPM), but inhibited recovery after low‐frequency stimulation (2CPM). These results suggest that the effects of cAMP on contractility are a) fiber‐type dependent, such that only fast‐twitch fibers (EDL) respond to cAMP as an inotropic factor and b) the observed effect is dependent on stimulation parameters, namely frequency of contraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMuscle activation and electromyography studies→Travaux en français237 207→