Henri-Dominique Lacordaire in the Canadian ultramontane philosophy
Notice bibliographique
Résumé
When the ultramontane bishop of Saint-Hyacinthe in Canada invited the French Dominicans to his diocese, he requested help from their leader, another French-speaking ultramontane, Reverend Father Henri-Dominique Lacordaire, O.P., who restored the Dominican Order in France after a long ban on religious orders. However, there seemed to have been a paradox at the heart of this invitation. Lacordaire was an extremely controversial figure in both secular and Catholic French circles, mostly due to his rocky relationships with the French episcopacy, his unconventional preaching style and especially his political opinions, including his admiration for republicanism and the Anglo-American political system. Theoretically, all this would put him at odds with Canadian ultramontanes. They were rather opposed to the growing politically liberal forces in Canada specifically and to the Anglo-American politico-philosophical system in general. So why would Canadian ultramontanes ask help from a man so seemingly different from them politically? Our hypothesis is that what united Lacordaire and Canadian ultramontanes was more significant than what divided them - notably, both parties were concerned about opposition to Catholicism coming from State officials, as well as about the menace of irreligion among the growing bourgeois class. Therefore, both were keenly interested in advancing the cause of Catholic education to combat these worries. To prove our hypothesis we would employ methodology based on personal writings and biographical accounts of actors involved in the arrival of Dominicans to Canada, as well as on historical analysis effectuated on connected topics, like the ultramontane scene in Canada, French missionary activity in North America, etc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».