Reproducibility and validity of a food frequency questionnaire for the assessment of vitamin D intake in Canadian lactating women
Notice bibliographique
Résumé
Valid dietary assessment tools to capture vitamin D intake from foods are required to facilitate research regarding the relationships among intake and status. To our knowledge, no prior study has validated a food frequency questionnaire (FFQ) for assessment of vitamin D intake in lactating women. The objective of this study was to validate the Willett FFQ, adapted for Canadians, for assessing vitamin D intake in lactating women. Healthy women (n=42) from Montreal completed a FFQ at 4 months postpartum and 24 hour dietary recalls at 1, 2.5, and 4 months postpartum. Fasted venous blood was collected for analysis of plasma 25‐ hydroxyvitamin D (25(OH)D) by LIAISON® (Diasorin, Stillwater, MN). A subsample (n=7) completed the FFQ at baseline for reproducibility testing. Mean vitamin D intake was similar between FFQ and recalls (p>0.05). There was a significant correlation between FFQ and recalls for dietary and total vitamin D (p<0.01) but not between FFQ and 25(OH)D. Bland‐Altman analyses indicated a mean difference of −10 IU/d (LoA: 359, −380 IU) between dietary methods. Based on total vitamin D intake, 69% were classified into the same tertile with KW=0.63 between dietary methods and 45.2% were classified into the same tertile with KW=0.14 between FFQ and 25(OH)D. These findings suggest that the Canadian adapted Willet FFQ may be a valid tool for the assessment of vitamin D intake among lactating women. (Supported by CFDR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».