MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3176049238 · doi:10.1096/fasebj.26.1_supplement.522.5

Cellular Trafficking of Helical Rosette Nanotubes in Dendritic Cells

2012· article· en· W3176049238 sur OpenAlexaffabout
Nicole House, Hicham Fenniri, Baljit Singh

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensNational Institute for NanotechnologyUniversity of AlbertaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndocytic cycleCell biologyEndocytosisEndosomeChemistryClathrinAntigen presentationReceptorBiologyImmune systemIntracellularT cellBiochemistryImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self‐assembling helical rosette nanotubes (HRNs), composed of cytosine and guanine, have multiple applications. HRN interactions with dendritic cells (DCs), sentinels of the immune system, are key in determining HRN safety and viability. Splenic classical and plasmacytoid DCs were isolated from female C57/BL6 mice using magnetic cell sorting. HRN were conjugated with the RGD (arginine, glycine, aspartic acid) peptide and the fluorophore FITC in a ratio of 1:10μM respectively. Confocal microscopy was used to visualize the endocytic pathways used, HRN intracellular localization and the real‐time uptake process. HRNs used multiple pathways to take residence within clathrin and caveolin‐coated vesicles, early endosomes, and lysosomes. Able to recognize RGD, the integrin αVβ3 is a potential receptor for receptor‐mediated endocytosis. HRNs co‐localized with major histocompatibility complexes indicating possible direct interaction leading to antigen presentation. HRN exposure stimulated DC maturation as shown by dendrite formation and maturation marker (CD40, CD83) expression. Cell viability was confirmed through microscopy and caspase 3 and 9 expression. These data demonstrate that HRN engage αVβ3 to enter DCs through multiple, presumably redundant, pathways, and interact with antigen‐presenting molecules. Grant Funding Source : National Sciences and Engineering Research Council of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetImmunotherapy and Immune Responses→Travaux en français237 207→